Основные препятствия на пути Евразийской интеграции
Дата:
Автор: Медиация 2020
Автор: Медиация 2020
Ia-centr.ru публикует аналитические материалы участников Международной программы «МедИАЦия», осуществляемой при поддержке фонда Президентских грантов.
Статья автора прошла конкурсный отбор и признана лучшей среди аналитических материалов, представленных в рамках второго этапа программы – Бишкекской недели.
Статья автора прошла конкурсный отбор и признана лучшей среди аналитических материалов, представленных в рамках второго этапа программы – Бишкекской недели.
Государства ЦА при всем желании не могут стать членами Организации Американских государств (ОАГ) или Африканского Союза. В ЕС и АСЕАН нас, наверное, тоже никто не ждёт с распростертыми объятиями. А вот с партнерами (в т.ч. – потенциальными) по ЕАЭС мы вместе уже несколько веков. Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, что никакая серьёзная интеграция невозможна без создания единого геоэкономического Евразийского пространства от Владивостока до Бреста, от Мурманска до Термеза.
Какие альтернативы Евразийской интеграции выдвигаются её противниками?
1. Продвижение «Западного вектора» – т.е. попытки интеграции в любые западные структуры. Здесь выделяются два основных подвектора – американский («интеграция» под зонтиком США) и европейский (некое центрально-азиатское «ответвление» ЕС).
2. Предлагается «Региональная интеграция ЦА» не как дополнение, а как альтернатива Евразийской интеграции, то есть интеграция только в рамках региона ЦА. Здесь также наблюдаются два подвектора – в сторону «малой ЦА» (постсоветская «пятерка» государств ЦА без привлечения любых внешних акторов), либо в сторону «большой ЦА» с подключением самых разных вариантов, от Турции, Ирана и Азербайджана до Индии и Монголии.
3. «Восточный вектор» – дружба с «большими китами» и «тиграми» Азии – Китай, Япония, Южная Корея, страны АСЕАН. Самым серьёзным проектом в этом плане является, конечно, китайский ОПОП («Один пояс – один путь»). Япония выступает с форматом С5+1.
4. «Тюркский проект» как интеграция всех тюркоязычных государств под эгидой Турции. Основным минусом данного варианта является «выпадение» нетюркских государств – прежде всего ираноязычных (Таджикистан, Афганистан, Иран).
5. Сохранение только двусторонних форматов в отношениях между государствами ЦА и любыми внерегиональаными партнерами.
6. Полный национал-изоляционизм, уклонение от любых вариантов интеграции. Это, пожалуй, самый недальновидный и бесперспективный подход, имеющий, однако, место среди части «элиты» и «экспертов». Сторонники изоляционизма (противники любых видов интеграции) всегда кричат о «национальных интересах», подразумевая под ними интересы определенных, очень узких групп «элит».
Успешная деятельность ЕАЭС как интеграционного формата была бы самым лучшим фактором, который мог бы ускорить процесс полноценной Евразийской интеграции.
Современная ситуация не очень способствует развитию и расширению международного сотрудничества, но ведь все это кончится. Стало модно говорить, что «мир уже не будет таким как прежде». Но мир много раз менялся. Он стал другим после 1-й и 2-й мировой войн, после появления автомобилей и самолетов, после падения колониальной системы, после открытия атомной энергии, после полетов в космос, после всеобщей компьютеризации…
Так что со стороны внешних акторов – противников Евразийского проекта будет достаточно шагов, чтобы не допустить дальнейшей полноценной интеграции. Надо быть готовым ко всему. Мы должны понимать, что перед человечеством стояли и будут стоять задачи, которые можно решать только совместно. А что может быть более естественным, чем интеграция с ближайшими соседями, проверенными друзьями и союзниками?
Какие альтернативы Евразийской интеграции выдвигаются её противниками?
1. Продвижение «Западного вектора» – т.е. попытки интеграции в любые западные структуры. Здесь выделяются два основных подвектора – американский («интеграция» под зонтиком США) и европейский (некое центрально-азиатское «ответвление» ЕС).
2. Предлагается «Региональная интеграция ЦА» не как дополнение, а как альтернатива Евразийской интеграции, то есть интеграция только в рамках региона ЦА. Здесь также наблюдаются два подвектора – в сторону «малой ЦА» (постсоветская «пятерка» государств ЦА без привлечения любых внешних акторов), либо в сторону «большой ЦА» с подключением самых разных вариантов, от Турции, Ирана и Азербайджана до Индии и Монголии.
3. «Восточный вектор» – дружба с «большими китами» и «тиграми» Азии – Китай, Япония, Южная Корея, страны АСЕАН. Самым серьёзным проектом в этом плане является, конечно, китайский ОПОП («Один пояс – один путь»). Япония выступает с форматом С5+1.
4. «Тюркский проект» как интеграция всех тюркоязычных государств под эгидой Турции. Основным минусом данного варианта является «выпадение» нетюркских государств – прежде всего ираноязычных (Таджикистан, Афганистан, Иран).
5. Сохранение только двусторонних форматов в отношениях между государствами ЦА и любыми внерегиональаными партнерами.
6. Полный национал-изоляционизм, уклонение от любых вариантов интеграции. Это, пожалуй, самый недальновидный и бесперспективный подход, имеющий, однако, место среди части «элиты» и «экспертов». Сторонники изоляционизма (противники любых видов интеграции) всегда кричат о «национальных интересах», подразумевая под ними интересы определенных, очень узких групп «элит».
Успешная деятельность ЕАЭС как интеграционного формата была бы самым лучшим фактором, который мог бы ускорить процесс полноценной Евразийской интеграции.
Современная ситуация не очень способствует развитию и расширению международного сотрудничества, но ведь все это кончится. Стало модно говорить, что «мир уже не будет таким как прежде». Но мир много раз менялся. Он стал другим после 1-й и 2-й мировой войн, после появления автомобилей и самолетов, после падения колониальной системы, после открытия атомной энергии, после полетов в космос, после всеобщей компьютеризации…
Так что со стороны внешних акторов – противников Евразийского проекта будет достаточно шагов, чтобы не допустить дальнейшей полноценной интеграции. Надо быть готовым ко всему. Мы должны понимать, что перед человечеством стояли и будут стоять задачи, которые можно решать только совместно. А что может быть более естественным, чем интеграция с ближайшими соседями, проверенными друзьями и союзниками?
Автор: участник программы "МедИАЦия" - Назаров Равшан Ринатович, кандидат философских наук, доцент Ташкентского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова
Поделиться:
Дата:
Другие новости
Обновленный обзор развития инфраструктуры на евразийском пространстве от ЕАБР
Политические процессы в Туркменистане: кадровые перестановки, участие в саммитах и перемены в сфере энергетического сотрудничества
Политические процессы в Таджикистане: ротационное затишье, вызовы в сфере миграции и участие в саммите БРИКС
Другие статьи
Политкухня
Политкухня
Политкухня
Возможности и вызовы присутствия региональных и внерегиональных акторов в странах Центральной Азии для России
Обновленный обзор развития инфраструктуры на евразийском пространстве от ЕАБР